Flash之死
文 / Francisco KattanAdobe公司决定停止面向移动浏览器的Flash开发工作,但导致Flash最终失败的原因却不甚明朗。VisionMobile特邀作者Francisco Kattan撰文就导致Flash消亡的一连串事件进行了分析。自Adobe宣布将停止开发面向移动浏览器的Flash以来,人们就展开了激烈讨论,很多Flash开发人员表示惊诧和怀疑,分析师们不停地放马后炮,...
自Adobe宣布将停止开发面向移动浏览器的Flash以来,人们就展开了激烈讨论,很多Flash开发人员表示惊诧和怀疑,分析师们不停地放马后炮,甚至有人恳请Adobe辞退首席执行官。Flash是一个引发人们强烈情绪反应的主题,其中既有充满激情的开发社区,也有歇斯底里的批判主义者。虽然我本人是Adobe拥护者,也曾在Adobe任职,但我会暂时搁置感情,本着坦诚的态度,基于公开的信息,客观地总结问题根源。
我认为,既不是HTML5扼杀了Flash,也不是Steve Jobs扼杀了Flash,而是Adobe多年前“不经意间”植入的定时炸弹导致Flash的消亡。 虽然Adobe未能迅速适应iPhone的各种调整,导致了面向移动服务的Flash消亡,但Adobe早已埋下了导致产品失败的种子。为了了解问题的根源,首先让我们回顾一下iPhone上市前的市场状况,以及这些事件怎样为后来的事情埋下伏笔。 Flash Lite 时代 早在2000年中期,手机制造商的需求量巨大,他们乐意付钱购买Flash Lite(当时Flash的移动版本),因此Adobe决定对每台设备收取软件许可证费用。正是这一决策最终导致移动Flash的消亡,同时也将促使桌面Flash的消亡,这一点将稍后在本文中进行阐释。Adobe想要创建平台提供丰富的Internet体验的壮志未酬。 在许多人的心目中,都有这样一个强烈疑问,为什么Adobe并未复制PDF和桌面Flash Player所采用的成功模式套路:产品免费运行,并通过不断提高的工具收入获得利润。或许这将促使Adobe优先实现平台一致性而不是尽可能广但是分裂地覆盖各种平台。但事实并非那么简单。 虽然日本的Flash Lite生态系统曾经是一片欣欣向荣的景象(开发人员创建内容并通过经营者进行分销),但最初其他国家/地区并不使用Flash Lite作为应用程序平台。在很多情况下,手机制造商希望为核心应用程序(主屏幕、拨号器、通讯录、消息发送和通话记录等)构建富有表现力的用户界面,促使自产设备脱颖而出,他们才会采用Flash Lite。 LG Prada就是一个能够使用Flash Lite构建这种用户界面的绝佳实例。这种设备的特色在于拥有类似iPhone的触摸界面。Samsung D900和LG Chocolate也都是很好的例子。虽然这些设备包含Flash Lite,但它们并未为开发人员提供机会分发基于Flash的内容。因为浏览器中没有安装Flash,也无法执行基于Flash的应用程序,所以Flash Lite对第三方开发人员是封闭的。由于开发人员没法开发,也就没有工具收入,Adobe就只能从手机制造商中收取设备费用了。 冲突对象:手机制造商与开发人员 后来,即使出现了Flash Lite作为应用程序平台的机遇(尤其是Nokia和Sony Ericsson设备),Adobe也无法立即调整自身商业模式。回想起来,这错误损失惨重。那时,手机制造商希望自己的设备脱颖而出,而开发人员需要跨设备使用一致平台,他们的需求从根本上是冲突的。由于手机制造商买单,且移动团队根据收入衡量成效,因此Adobe优先满足手机制造商的要求,而将开发人员的要求置于次要地位,它允许手机制造商实现Flash以满足自身的各种需求。手机制造商获得Adobe授予的许可源代码,并创建自己的二进制实现方法,而这些实现方法在各设备之间并不一致。Flash Lite有时用于构建设备用户界面,有时用于浏览Flash内容,而有时则用于运行独立的应用程序。此外,OEM并不总是实现同一组API,从而为开发人员带来了其他的设备分裂问题。更糟的是,由于运行库无法通过无线网络进行更新,因而设备问题只会随时间推移而变得越发严重。 开发人员缺乏分发和赢利机会 即便将Flash Lite作为平台进行部署,以便运行独立的应用程序,开发人员也无法方便地发布自己的应用程序。当时尚未出现iPhone风格的App Store。开发人员不得不通过中间商(集成服务商)发布自己的内容,集成服务商抽成,并与手机制造商和网络运营商之间订立了发行协议。 更糟的是,制造商和运营商并不具备良好的销售渠道,至少,消费者发现应用程序概率非常低。Flash开发人员无法方便有效地接触消费者。这是开发人员面临的主要问题,也是Adobe的主要隐患。与此同时,手机制造商收入的持续增加(支持Flash的设备出货量每年至少翻一倍)掩盖了问题的严重性,从而促使这颗定时炸弹的爆炸期限不断逼近。 一线生机:与运营商展开合作,深入消费者群体 为了给开发人员创造一个欣欣向荣的生态系统,Adobe将目光转向运营商。在当时,与运营商展开合作并不是一个明智的举措。对于那些刚刚接触移动领域,对运营商提供的控制水平感到不满的Adobe Web开发人员来说,更是如此。Adobe曾与多个运营商开展合作,但最突出的应该是与Verizon Wireless之间的合作。理论上,Verizon Wireless是一个理想的合作伙伴。Verizon Wireless是全球最大的CDMA运营商之一,对手机制造商具有重大的影响力,并且能够在其设备上指定Flash的运行库。当时,Verizon Wireless在美国还设有最成功的应用程序商店(BREW GetitNow)。 Adobe和Verizon联合推出了两项服务:一项是Flash应用程序下载服务,另一项是 Verizon“Dashboard”,这是基于Flash Cast移动设备门户的更有野心的服务。但两项服务均存在问题。由于开发人员很难推出新的应用程序且所占收入份额过低,消费者很难发现应用程序,同时Verizon认证Flash新手机的速度过慢,所以BREW Get it Now服务最后以失败而告终。 Dashboard服务失败则是由于其推出时间过长,错失了最佳市场时机。Verizon于2007年3月对外公布Dashboard服务,并宣称将在下半年推出该项服务,但直至2008年9月才推出该项服务。即便那时,该项服务也只有Verizon商店强大设备阵容中的一种手机使用。随着iPhone和Android设备开始吸引所有开发人员的关注,Flash Cast 和Dashboard才引起人们注意,但为时已晚。但值得一提的是,Flash Cast和Verizon Dashboard的相关创新具有相当广阔的前景。这项服务与iPhone的许多关键属性如出一辙:同iPhone一样,它也具有“应用程序商店”概念,以便用户在其中搜索和购买新产品,同时也为开发人员提供一定的收入;同iPhone一样,它也是封闭的,并且有运营商监管;同iPhone一样,因为这些新产品和用户界面均基于Adobe Flash,所以它也以富有表现力的用户体验为特色。
不过,与苹果不同的是,Adobe并未对生态系统进行端到端控制,因此一再推迟该服务的上市时间。该项服务专为2006年的市场而设计,2007年iPhone的面世彻底改变了市场规则。虽然 Adobe也在快速进行创新,但由于其依赖行动迟缓的合作伙伴,所以其创新思路无法及时传达给客户。
[caption id="attachment_9634" align="aligncenter" width="280" caption="PC的市场份额正逐渐减少"]更多推荐
所有评论(0)